Η κατάθεσή του ήταν πολύ σύντομη (οι ερωτήσεις της Προέδρου κράτησαν μόλις ένα 15λεπτο), και σε γενικές γραμμές κινήθηκε σε πολύ «ρηχά νερά».
Επιφανειακή και χωρίς τεκμηρίωση, η κατάθεση του Κωνσταντίνου στηρίχθηκε περισσότερο σε καταγγελία των πολιτικών φρονημάτων των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής, παρά σε συγκεκριμένα στοιχεία.
Ούτε λίγο ούτε πολύ, η συλλογιστική του βασίζονταν στο επιχείρημα ότι οι Βουλευτές πρέπει να καταδικαστούν επειδή δεν είναι αλληλέγγυοι προς τους λαθρομετανάστες ή επειδή φέρουν «συλλογική ευθύνη» για τα όποια ποινικά αδικήματα μπορεί να έχουν διαπράξει οπαδοί, υποστηρικτές ή μέλη της Χρυσής Αυγής.
Υποτίθεται ότι ο μάρτυρας είχε κληθεί από την πολιτική αγωγή, προκειμένου να καταθέσει για το περιστατικό της επίθεσης σε βάρος των αιγυπτίων αλιεργατών. Ιδού λοιπόν ποια είναι όλα κι όλα τα στοιχεία τα οποία είπε ότι γνωρίζει για το συγκεκριμένο γεγονός:
«Πρόεδρος: Προταθήκατε ως μάρτυρας από την πολιτική αγωγή για τους Αιγύπτιους αλιεργάτες. Αναφορικά με αυτό το περιστατικό, γνωρίζετε κάτι;
Μ: Η πληροφόρηση που έχουμε είναι από τον Άχμετ Μαχμούτ ο οποίος είναι φίλος των θυμάτων, ήρθε σε επαφή μαζί μας και μάλιστα είχε συμμετέχει και σε μία συνέντευξη Τύπου που οργάνωσε η ΚΕΕΡΦΑ… Στην συνέντευξη δεν είπε πάρα πολλά, αυτό το οποίο ανέφερε είναι ότι δέχτηκαν επίθεση οι Αιγύπτιοι αλιεργάτες μέσα στο σπίτι τους την ώρα που κοιμόντουσαν, ενώ ήτανε κλειστή η αυλή».
Εν συνεχεία, ρωτήθηκε από την Πρόεδρο αν γνωρίζει άλλα περιστατικά επιθέσεων:
«Μ: Ως δημοτικός σύμβουλος Αθήνας, έχω βρεθεί μπροστά σε περιστατικά επιθέσεων της Χρυσής Αυγής.
Π: Όπως; Συγκεκριμένα πού;
Μ: Στις 5 Γενάρη 2011 υπήρχε μία εκδήλωση που γινότανε στην πλατεία Αττικής, μια εκδήλωση που την οργάνωνε η εφημερίδα «Εργατική αλληλεγγύη», μία συζήτηση θα έλεγα που είχε γύρω στα 30-40 άτομα. Εγώ στην αρχή δεν ήμουνα σε αυτό εκεί, ειδοποιήθηκα όμως ότι έχει περικυκλωθεί από φασίστες και μέλη της Χρυσής Αυγής και πήγα εκεί. Είχανε χτυπηθεί ήδη 1-2 μετανάστες στην προσπάθειά τους να πάνε στην εκδήλωση από την ομάδα που βρίσκονταν επάνω στην πλατεία Αττικής.
Π: Τα άτομα τα οποία λέτε ότι χτυπηθήκανε εσείς τα είδατε αυτά τα άτομα;
Μ: Τα είδα.
Π: Νοσηλευτήκανε, μετέβησαν σε αστυνομικό τμήμα, κάνανε κάποιες μηνύσεις, κάνανε κάτι, συνέχισε κάτι, δόθηκε συνέχεια;
Μ: Όχι».
Στη συνέχεια, ο Κωνσταντίνου επεχείρησε να συνδέσει την δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν με την Χρυσή Αυγή. Για το θέμα αυτό ρωτήθηκε από συνήγορο υπεράσπισης:
«Δ: Πείτε μας από ποιο στοιχείο αποδεικνύεται ότι το έγκλημα αυτό οργανώθηκε από την Χρυσή Αυγή;
Μ: Ήταν ένα αποτρόπαιο ρατσιστικό έγκλημα, δεν γίνονται τέτοια εγκλήματα από τον οποιονδήποτε περαστικό και τυχαίο. Και μάλιστα με τέτοια βαρβαρότητα, να τον καρφώσει με το μαχαίρι πεταλούδα στην καρδιά και από πίσω έξι φορές. Αυτά δείχνουν ιδιαίτερο ρατσιστικό μίσος που για να το εξηγήσει κανείς, δεν μπορεί να καταφύγει σε θεωρίες περίεργες.
Πρόεδρος: Δηλαδή αυτό το ρατσιστικό μίσος, οδηγεί άνευ άλλου τινός, στην Χρυσή Αυγή;
Μ: Η Χρυσή Αυγή καλλιεργούσε συστηματικά το ρατσιστικό μίσος εκείνο το χρονικό διάστημα και είχε στοχοποιήσει συλλήβδην τους μετανάστες λέγοντας ότι δεν υπάρχουν μετανάστες, υπάρχουν μόνο λαθρομετανάστες.
Π: Από αυτά μας λέτε δηλαδή ότι οδηγείστε στο συμπέρασμα ότι συνδέονται».
Θαυμάστε την πορεία του συλλογισμού που αναπτύσσει ο εν λόγω μάρτυρας ενώπιον ποινικού δικαστηρίου τον Εικοστό Πρώτο αιώνα μ.Χ.:
-Η Χρυσή Αυγή είναι κατά των μεταναστών→ Άρα φταίει για όποιο ποινικό αδίκημα γίνεται στην Ελλάδα σε βάρος αλλοδαπού→ Άρα οργάνωσε τη δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν!
Το μόνο που έχουμε να σημειώσουμε, είναι ότι ο αντιφασιστικός παραλογισμός του Πέτρου Κωνσταντίνου έχει φτάσει σε τέτοιο βαθμό, που μόνο με επιείκεια και συγκαταβατικότητα μπορεί να τον αντιμετωπίσει κανείς.
Για το θέμα του Σαχζάτ Λουκμάν όμως, την «τάπα» της ημέρας στον Κωνσταντίνου, την έριξε ο συνήγορος Γεώργιος Μιχαλόλιας, ο οποίος επικαλέστηκε τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων:
«Δ: Το θέμα του Σαχζάτ Λουκμάν το είχατε θέσει εσείς στο δημοτικό συμβούλιο;
Μ: Βεβαίως.
Δ: Τι θέση είχε πάρει η παράταξη «Ελληνική Αυγή για την Αθήνα»;
Μ: Δεν θυμάμαι ακριβώς.
Δ: Ο δημοτικός σύμβουλος κύριος Βουλδής, είπε ότι η «Ελληνική Αυγή» που είναι η δημοτική παράταξη και η Χρυσή Αυγή που είναι ο πολιτικός φορέας καταδικάζει τέτοιες πράξεις και είναι ενάντια σε οποιαδήποτε τέτοια πράξη;
Μ: Το είπε».
Άρα, σύμφωνα με το σκεπτικό του μάρτυρα, η Χρυσή Αυγή αφενός οργάνωσε την δολοφονία, αφετέρου δε την καταδίκασε ρητώς. Η νομική (και όχι μόνο) επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά…
Τέλος, ο Κωνσταντίνου ισχυρίστηκε ότι γνωρίζει και επιθέσεις των ίδιων των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Το Δικαστήριο ζήτησε από τον μάρτυρα να αναφέρει συγκεκριμένα ποιες είναι αυτές οι ενέργειες. Είπε λοιπόν ότι όταν μιλάει για επιθέσεις, εννοεί τα εξής τρία περιστατικά:
- Λεκτική επίθεση που ισχυρίζεται ότι δέχθηκε από τον Νικόλαο Μιχαλολιάκο στο δημοτικό συμβούλιο Αθηνών (δεν υπάρχει καν μήνυση)
- Την παρουσία του Ηλία Παναγιώταρου στην πλατεία του Αγ. Παντελεήμονα την ημέρα που κάτοικοι υποδέχθηκαν με γιαούρτια τον Αλέκο Αλαβάνο (δεν έχει απαγγελθεί καμία κατηγορία σε βάρος του κ. Παναγιώταρου)
- Την λεκτική επίθεση που ισχυρίζεται ότι δέχθηκε από τον πρώην Βουλευτή της Χρυσής Αυγής Δ. Κουκούτση στο προαύλιο της Βουλής…
Το αν τέτοιου είδους περιστατικά, στοιχειοθετούν το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης, νομίζουμε ότι περιττεύει να το αναλύσουμε…
Έπειτα από όλα αυτά, είναι απολύτως δικαιολογημένο γιατί οι συκοφάντες της Χρυσής Αυγής έχουν πέσει σε απόλυτο πανικό!
