Ολοκληρώθηκε σήμερα η κατάθεση του Γιάννη Μπασκάκη, συντάκτη της Εφημερίδας των Συντακτών. Η κατάθεσή του διήρκεσε τρεις ολόκληρες ημέρες, από τις 4 έως τις 6 Ιουλίου, ενώ κατά τις δύο τελευταίες συνεδριάσεις η υπεράσπιση είχε την ευκαιρία να υποβάλει σωρεία ερωτήσεων στον μάρτυρα.
Ο Μπασκάκης επεχείρησε να λειτουργήσει ως «λαγός» του μέντορά του Δημήτρη Ψαρρά, ο οποίος πρόκειται να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου το ερχόμενο Φθινόπωρο. Αποδείχθηκε όμως... ψαράκι και κυριολεκτικά σε αρκετές περιπτώσεις έχασε τα λόγια του.
Μάλιστα, μετά το πέρας της κατάθεσής του βγήκε από την αίθουσα και προσπάθησε να βρει στήριξη στην αγκαλιά συντρόφων του, ρωτώντας αγωνιωδώς: «Καλά τα είπα; Καλά τα είπα;».
Το σημαντικό με την κατάθεση του Μπασκάκη ήταν ότι κατέρριψε όλη την θεωρία περί «ταγμάτων εφόδου» παραδεχόμενος ότι ο όρος δεν έχει κανένα πραγματικό περιεχόμενο, αλλά αποτελεί εφεύρημα των δημοσιογράφων.
Η χαρακτηριστική στιχομυθία έχει ως εξής:
«Αναπλ. Εις: Ο όρος τάγματα εφόδου από πού προέρχεται;
Μ: Είναι όρος που χρησιμοποιείται στη γλώσσα των media για να περιγράψει συγκεκριμένες ομάδες κρούσης».
Επιπλέον, κατέδειξε ότι η χρήση του όρου αυτού είναι πολύ όψιμη, ήτοι χρησιμοποιείται από τον Σεπτέμβριο του 2013 και μετά, στα πλαίσια της πολιτικής σκευωρίας:
«Πρ: Ο όρος τάγματα εφόδου χρησιμοποιήθηκε από εσάς σε κάποιο άρθρο σας και πότε;
Μ: Σε πολλά άρθρα, εεε….
Πρ: Πότε για πρώτη φορά τον χρησιμοποιείτε;
Μ: Δεν θυμάμαι τώρα…
Πρ: Χρονικά περίπου; Μπορείτε να προσανατολιστείτε έτσι χρονικά;
Μ: Μετά το 2014.»
Στη συνέχεια, καταρρακώνοντας ακόμα περισσότερο την αξιοπιστία της κατάθεσής του, ο Μπασκάκης μίλησε για «τριμελές» τάγμα εφόδου, με επικεφαλής μάλιστα γυναίκα άνω των 50 ετών(!):
«Δ(συνήγ. Πολιτικής αγωγής): Είπατε ότι η μία υποψήφια της Χρυσής Αυγής ονόματι Γεωργία Δημοπούλου με άλλους δύο άγνωστους άνδρες απείλησαν και προπηλάκισαν Αφγανό στην οδό Βερανζέρου στην Ομόνοια. Είναι αυτό τάγμα εφόδου;
Μ: Ναι. Είναι τάγμα εφόδου.
Πρ: Των πόσων ατόμων;
Μ: Τριών. Η γυναίκα με τους άλλους δύο.
Π: Αυτοί οι τρεις άνθρωποι κατά την άποψή σας είναι ένα τάγμα εφόδου;
Μ: Είναι τάγμα εφόδου.»
Περαιτέρω, ο Μπασκάκης είπε ότι έχει πάρει συνέντευξη από Αφγανό ο οποίος τον Σεπτέμβριο του 2011 είχε μαχαιρωθεί στην οδό Περγάμου στον Άγιο Παντελεήμονα «από την Χρυσή Αυγή». Για το θέμα, ρωτήθηκε σχετικά από τους συνηγόρους υπεράσπισης:
«Δ: Είπατε ότι μιλήσατε με τον Αλί και σας είπε ότι δράστης του χτυπήματος εναντίον του ήταν η Χρυσή Αυγή. Συνέντευξη του πήρατε;
Μ: Ναι.
Δ: Εκεί ο Αφγανός αναφέρει πουθενά ότι τον χτύπησε η Χρυσή Αυγή;
Μ: εεε…δεν θυμάμαι. Μπορεί να μην το είπε ο ίδιος, αλλά το λέγαμε εμείς στο σπικάζ.
Δ: Ούτε και στο σπικάζ αναφέρεται κάτι τέτοιο κύριε μάρτυς, ψεύδεστε. Θα φέρουμε το βίντεο για να το δει το Δικαστήριο. Πουθενά δεν αναφέρετε για Χρυσή Αυγή. Την κατάθεση του Αφγανού στη δικογραφία τη διαβάσατε;
Μ: Όχι.
Δ: Τι σόι έρευνα κάνατε χωρίς να διαβάσετε ούτε τη δικογραφία; Διότι και κει ο Αφγανός δεν λέει τίποτε για Χρυσή Αυγή.»
Πρέπει να τονιστεί ότι κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του, ο Μπασκάκης ανέφερε ψευδώς ότι ο Αρχηγός της Χρυσής Αυγής σε ομιλία του το 2012 στο ξενοδοχείο Crystal είχε αναφέρει ότι «όποιος περνάει έξω από τα γραφεία μας ή τρέχει ή δεν προλαβαίνει να τρέξει». Με βάση αυτή την υποτιθέμενη δήλωση, ο Μπασκάκης ισχυρίστηκε ότι προκύπτει γενική εντολή της ηγεσίας για διενέργεια επιθέσεων σε πολιτικούς αντιπάλους, η οποία μετά εξειδικεύεται από μέλη της Χρυσής Αυγής που κάνουν τις κατ’ ιδίαν επιθέσεις.
Αυτό όμως είναι απόλυτα ψευδές, καθώς τέτοια δήλωση δεν έχει γίνει ποτέ από τον Νικόλαο Γ. Μιχαλολιάκο!
Επιπρόσθετα, εμμέσως πλην σαφώς, ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι προκειμένου να συκοφαντήσει τη Χρυσή Αυγή, κάνει στημένες συνεντεύξεις με προκαθορισμένο περιεχόμενο. Συγκεκριμένα, για το θέμα ειπώθηκαν τα εξής:
«Δ: Στην συνέντευξη με τον κύριο Ρήγα θυμάστε τι ερωτήσεις του κάνατε;
Μ: Η συνέντευξη έγινε με έναν όρο, να μην μιλήσουμε για τίποτε άλλο, παρά μόνο για την εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής. Όμως στη συνέντευξη δεν ανέφερε κανένα τέτοιο συγκεκριμένο περιστατικό…
«Δ: Θυμάστε τι σας απήντησε ο κύριος Ρήγας σχετικά με το αν υπάρχουν εντολές για εγκληματικές ενέργειες;
Μ: Ότι όλες οι αποφάσεις είναι αποτέλεσμα του Αρχηγού και του στενού πυρήνα του.
Δ: Λάθος κύριε μάρτυρα. Άλλο σας απήντησε: «Δεν γνωρίζω ποιος οργανώνει και ποιος υποκινεί τέτοιες ενέργειες» είπε. Για να δείτε ότι δεν τα λέτε όπως είναι τα πράγματα….
Δ: Τον ρωτήσατε τον κύριο Ρήγα αν η Χρυσή Αυγή είναι κόμμα ή εγκληματική οργώνωση;
Μ: Ναι.
Δ: Τι σας απήντησε;
Μ: Ότι είναι πολιτικό κόμμα.
Δ: Άρα πώς είναι δυνατόν εσείς να μιλάτε για εγκληματική οργάνωση, τη στιγμή που επικαλείστε ως πηγή της γνώσης σας τον κύριο Ρήγα ο οποίος μιλά για κόμμα και όχι εγκληματική οργάνωση;…
Δ: Είπατε ότι κάνατε έρευνα για τη Χρυσή Αυγή και για το σκοπό αυτό μελετήσατε την τοπική οργάνωση Νίκαιας. Με άλλη τοπική οργάνωση ασχοληθήκατε;
Μ: Με την τοπική του Περάματος.
Δ: Με άλλη;
Μ: Όχι.
Δ: Τότε κύριε πώς βγάζετε συμπέρασμα για όλη τη Χρυσή Αυγή, τη στιγμή που το κόμμα έχει δεκάδες τοπικές οργανώσεις σε όλη την Ελλάδα και εσείς ερευνήσατε μόνο δύο;»
Τέλος, ένα ακόμη πολύ σημαντικό στοιχείο που προέκυψε από την κατάθεση του συντάκτη της Εφ.Συν., είναι η ανυπαρξία του υποτιθέμενου «κρυφού» καταστατικού της Χρυσής Αυγής που επικαλέστηκε (αλλά ουδέποτε προσκόμισε) ο Δημήτρης Ψαρράς στην Κλάπα.
Η ανυπαρξία του «καταστατικού» προκύπτει από απάντηση του ίδιου του Μπασκάκη, ο οποίος καίτοι εργαζόμενος στην ίδια εφημερίδα με τον Ψαρρά και συνεργαζόμενος καθημερινά μαζί του για τα θέματα της Χρυσής Αυγής, είπε ότι ουδέποτε έχει δει αυτό το καταστατικό και ότι ουδέποτε ο Ψαρράς του έχει δείξει ένα τέτοιο έγγραφο!
Εν ολίγοις, από την κατάθεση του Μπασκάκη προέκυψε ότι αυτός καμία ουσιαστική έρευνα δεν έχει κάνει για τη Χρυσή Αυγή, καθώς τα άρθρα του αναπαράγουν απλά τα όσα ισχυρίζεται ο Δημήτρης Ψαρράς στα λιβελογραφήματά του ή τα όσα έχουν γραφτεί σε άλλα ΜΜΕ, ενώ σε πολλές περιπτώσεις δεν θυμόταν ούτε τι έχει γράψει στα δικά του άρθρα, εγείροντας σοβαρές αμφιβολίες αν όντως τα έχει γράψει ο ίδιος.
